邓书渊公司股东权益研讨会专家发言摘要
赵继明：我完全同意湛中乐教授还有翟业虎教授刚才的分析，实际上是一个股东利益之争。无论是刑事手段或者是民事手段，都是为了实现你的利益，定性应该是这样的。刑事部分我也同意前面各位专家讲的，通过举报、控告，在职务侵占罪、挪用资金罪等方面继续加大力度。把公司的资产转移到自己的名下或者自己其他关联公司的名下，这种行为侵犯了公司的利益，侵犯了公司全体股东的利益，你可以去打官司，要求公司去把这些钱追回来，公司不去追，我作为小股东要代表公司把那些财产追回来，但是你在操作过程中会遇到一个重大的问题，就是诉讼费的问题。因为这个财产一说多少亿，诉讼费会很高，所以你要权衡一下利益。再一个就是关于对方虚假出资的问题。刚才钱大律师讲了，已经取消了虚假出资罪，如果想解决，通过民事途径来解决。你向法院起诉，要求追究他虚假出资或者没有出资这样一个违约责任，或者要求取消他的股东身份，你再去打民事诉讼，民事诉讼都是旷日持久的，一个官司打三年两年都正常。可能它的效果不像刑事那么好，把人一抓他就妥协了，甚至还没抓，他就妥协了。我们是股东利益之争，我们要实现我们的目的。打官司不是目的，是保护自己利益的手段，无论是刑事还是民事。 张文静：刚才专家学者大律师给你提供了民商法、包括行政法方面的各种建议，我觉得非常好。邓先生自己权衡利弊，最终选择一个对自己最好的方案。我也是从这件事上有感而发，感觉到中国现在诚信状况确实是非常糟糕，为什么会有不诚信呢？因为有些不诚信的人能从中获得好处，希望随着咱们国家依法治国的推进，能够获得真正的法治社会生态。 王南：苏荣出事以后，江西官场一度引起了轰动，政界商界也抓了一些人，一度人心惶惶。就在那个时候，竹教授、胡教授组织过一个小型的研讨会，对当时局势进行过研判。现在从这个历程来看，清算并不彻底，而且有收手的趋势，有些人又重新活跃起来了，这是令人感到很忧虑的。邓先生今天讲的这个情况，就是在江西官场政治生态也好，经济生态也好，社会生态也好，是一个典型的写照。就像竹教授讲的，盘根错节的权贵阶层肆无忌惮地对公民财产权，包括人身权利进行侵犯，这是一个大的背景。怎么办呢？刚才黄局长讲了很给力的具体办法，我觉得这个盖子如果不揭开的话，这个事情从体制内往下解决的效率是递减的。能不能从媒体这个角度抓住一些突破口，使这个盖子揭开，触动它背后的保护伞、大老虎。这样的话，不仅有利于个案的公正解决，也推动地方反腐败深入继续下去，也为法治中国作出贡献。
页:
[1]